全国碳市场启动不到两年半的时间，市场运行平稳，已成为全球规模最大的碳市场。基于其可利用市场机制控制和减少温室气体排放、推动绿色低碳发展的特点，全国碳市场被视为实现碳达峰碳中和目标的重要政策工具。全国碳市场以外，我国区域性碳排放权交易试点早在2011年即开启。目前，我国在北京、上海、天津、湖北等8个省市开展了碳排放权交易试点。与此同时，与强制减排的碳排放权交易市场相比，全国温室气体自愿减排交易（CCER）市场也于2024年1月22日正式重启。如何看待当前这种“ ”的局面？更早启动的区域碳市场如何与全国碳市场形成差异化的发展格局，又能为后者提供哪些经验？自愿减排和强制减排如何共振？这些问题，正成为更好理解碳市场的窗口。目前，全国碳市场和地方碳市场属于平行运行的状态，即全国碳市场由生态环境部统筹负责制度体系、标准方法、覆盖范围、纳入条件、配额分配方法、交易规则、管理办法、履约要求等一系列制度体系建设和运营管理；而地方碳市场则由各地的生态环境主管部门负责，根据自己司法管辖区内的行业特点、企业情况和排放特点，分别建立并运行管理具有当地特色的碳排放权交易体系。与全国碳市场相比，地方碳市场启动更早，涉及的行业范围更广，有诸多可借鉴之处。“地方试点碳市场最大的价值在于先行先试，其可以继续在覆盖行业、企业纳入门槛、配额分配方式、交易主体、交易品种、数据质量控制、监管制度等方面积极探索，进一步为全国碳市场的发展和完善提供借鉴。”安永大中华区金融服务气候变化与可持续发展合伙人、ESG管理办公室主任李菁对《金融时报》记者表示。例如，各地方碳市场允许使用5%至10%不等比例的CCER以用于配额清缴抵消履约，而最后全国碳市场采纳并规定使用抵消比例不超过5%；此外，湖北碳市场制定的“双20”损益封顶制度也被全国碳市场借鉴采纳，保证控排企业履约成本可控，消除企业对增产及履约成本的顾虑。“在配额分配方案上，不同碳市场对于相同行业制定了不同的配额分配方式。”兴业银行首席经济学家鲁政委对《金融时报》记者解释，以水泥行业为例，北京采用的是历史法，湖北采用的是基准值法，而天津采用的是历史强度法。此外，在配额有偿分配方面，多个地方碳市场结合自身实际，对有偿分配比例、参与方、触发条件、竞买具体形式、有偿分配收入用途等均设计了不同的有偿分配方案。在鲁政委看来，这为后续全国碳市场开展配额有偿分配提供了有益的实践和经验。对于后续全国、地方碳市场是否会长期共存，伦敦证券交易所集团路孚特碳高级分析师谭琭玥预测：“在行业方面，除了电力行业被纳入全国碳市场，地方8个试点碳市场有当地的高控排行业，后期预计随着全国碳市场的扩容逐步试点，如水泥、电解铝、钢铁等行业会被逐步纳入全国碳市场，试点地区预计会让位于全国碳市场。”与强制减排市场不同，CCER市场最大的特点是自愿。业内专家普遍表示，CCER将是全国碳市场的有效补充。我国的CCER体系于2012年启动建设，2015年进入交易阶段，2017年暂停签发。暂停签发后，存量CCER仍可在地方碳市场上交易，并用于全国碳市场履约抵消。“CCER自2017年签发暂停之后没有再重新启动。”谭琭玥表示，背后主要原因有两个：一是多部门协调，需要时间周期较长；二是目前政策所涵盖的方法学等技术文件还没确定，CCER政策需要与其协同。在鲁政委看来，CCER是碳市场的重要组成部分。他谈到，CCER是碳配额市场的重要补充，全国碳市场和地方碳市场均允许控排企业使用CCER抵消一定比例的碳配额清缴，降低履约成本；此外，CCER交易有助于碳市场的价格发现，同时也是调控碳价的重要工具之一。他同时谈到，CCER是发展碳金融衍生品的良好载体，有助于碳金融市场的多元化发展。“此次《温室气体自愿减排交易管理办法（试行）》由生态环境部和市场监管总局联合发布，共同加强CCER管理，提升数据质量、工作质量；此外，项目申请流程发生重大变化，由先前的审批制改为备案制，这也体现了简政放权、放管结合、优化服务的改革要求，也进一步突出了主管部门强化事中事后监管。”鲁政委解释。“CCER市场的活跃可能会推动企业采用更先进的减排技术，以获得更多的减排量进行交易，从而加速低碳技术的研发和应用；此外，CCER可以提供更多的减排选项，增加市场的流动性，有助于实现成本效益最大化，通过市场机制寻找最低成本的减排途径。”谭琭玥对《金融时报》记者表示。
